吵架气死人要否负法律责任

吵架“气死人”属侮辱诽谤需负法律责任

案例链接

邻里吵架不慎“气死”糖尿病人，最后气人者被法院判决承担两成责任，赔偿死者近8万元

2007年6月的一天早上，王某因碰响了楼下停放的汽车警报而吵醒了刘某一家，双方遂发生口角。60多岁的刘某身体不太好，有长期糖尿病及高血 压病史，吵完架后便感到身体严重不适，被迅速送往医院，后确诊为脑干出血和Ⅱ型糖尿病，住院3个月后回家保守治疗半年，一直处于昏睡状态，不久便去世。为此，刘某一家共花费医疗费、营养费、护理费等合计5万余元以及丧葬费1.3万。

吵架“气死人”要否负法律责任

刘某的家属一致认为，刘某是被王某“气死”的，遂上法院起诉了王某，要求王某赔偿各项损失25万余元。王某则辩称其行为与刘某的死亡没有因果关系，刘某出事是因为他患有糖尿病、高血压等疾病。

法院审理认为，根据就诊医院和司法鉴定部门出具的意见，刘某的死亡与脑干出血有一定因果关系，而脑干出血又与吵架有一定因果关系，随即认定刘某死亡的主要原因是自身疾病，次要原因是与王某发生争吵。

而法院最终酌情判决，王某对刘某的死亡承担20%的赔偿责任，赔偿刘某家属经济损失6.4万元、精神抚慰金1.5万元，合计7.9万元。

律师评析

有些“气死人”可能要承担刑事责任

两人吵架，一方因激动发生意外死亡，另一方是否应承担责任?一般来说，根据行为人的主观心理状态，可以将“气死人”的行为分以下几种情形：

第一种，主观无恶意。“气人者”主观上没有任何恶意，正常说话，因为对方比较激动导致死亡;“气人者”主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。

第二种，双方在主观上都有过错，吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度不同，行为人承担的责任也不同。

一、双方在公众场合，“气人者”用语激烈，对受害人进行侮辱、诽谤，受害人无法承受人格上的凌辱，气绝身亡的，行为人要负刑事责任。

二、“气人者”主观恶意，知道受害人有某种疾病不敢激动，故意找茬刺激对方，达到惩罚他的目的。如果采用侮辱、诽谤的方式刺激对方，造成对方死亡，构成侮辱罪或者诽谤罪;如果采用其他方式刺激对方，使对方身体受到伤害的，将构成故意伤害罪。

三、主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他人，于是设计几个方案，最终把对方气死。尽管这种杀人的行为不是暴力，也没有使用凶器，但这种行为只要能够必然地引起受害人的死亡，应当认定该行为构成杀人罪。此刻，“气死人”是要偿命的。

提醒：很多人认为“气死人”不是杀人，肯定不承担杀人的责任。但这样并不见得不承担法律责任，在精神损害赔偿中，侮辱和诽谤又是侵犯名誉权的侵权责任。如果“气死人”，一旦能证明侮辱、诽谤情节严重，就要承担刑事责任和民事责任了。

相关阅读：

侮辱罪的立案标准

根据刑法第246条的规定，涉嫌以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，应予立案。

侮辱罪是情节犯，行为人公然侮辱他人的行为，必须达到"情节严重"的程度，才构成犯罪，予以立案追究。

侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权。人格尊严权和名誉权是公民的基本人身权利。本罪的犯罪对象，只能是自然人，而非单位。侮辱法人以及其他团体、组织，不构成侮辱罪。在公众场合以焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗、国徽的，依照《中华人民共和国国旗法》和本法第299条之规定，应以侮辱国旗、国徽罪依法追究刑事责任。客观方面表现以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。

侮辱罪的界限

这两种犯罪所侵犯的客体，都是他人的人格和名誉。不同之处主要在于：

(1)侮辱不是用捏造的方式进行，而诽谤则必须是捏造事实;

(2)侮辱含暴力侮辱行为，而诽谤则不使用暴力手段;

(3)侮辱往往是当着被害人的面进行的，诽谤则是当众或者向第三者散布的。

与诬告陷害罪的界限

二者都是针对特定对象，采用捏造事实的手段实施的。不同之处在于：

(1)所捏造的事实内容不同。诬告陷害捏造的是犯罪的事实，诽谤罪捏造的是足以损害他人人格、名誉的事实。

(2)行为方式不同。诬告陷害是向政府机关和有关部门告发，诽谤则是当众或者向第三者散布。

(3)主观方面不同。诬告陷害的意图是使他人受刑事处分，诽谤则是意图损害他人的人格、名誉。

看过“吵架“气死人”要否负法律责任”的人还看过：
1.

2.

3.

4.

5.