司法考试三国法之争端解决制度

司法考试三国法之争端解决制度

司法考试三国法考点一

争端解决制度的特点

争端解决制度的特点。作为世界贸易组织多边贸易制度的一部分，《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)，在世界贸易组织框架下，建立了统一的多边贸易争端解决制度。依规则解决争端，遵循正当法律程序，迅速、有效、满意地解决争端，是世界贸易组织的争端解决制度的基本原则。根据下列协议提起的争端，都适用《关于争端解决规则和程序的谅解》：《世界贸易组织协定》、附件1A《货物贸易多边协议》、附件1B《服务贸易总协定》、附件1C《与贸易有关的知识产权协议》和附件2《关于争端解决规则和程序的谅解》。另外，根据附件4诸边贸易协议提出的争端，也适用这一争端解决制度。

司法考试三国法之争端解决制度

根据《关于争端解决规则和程序的谅解》的规定，该谅解附录2中明确列出的相关协议中的特殊或额外规定，如果与DSU本身的规定不同，则优先适用这些特殊或额外规定。实践中，专家组和上诉机构总是协调性地适用这两部分的规定。

上述规定还意味着，在处理世界贸易组织成员之间的贸易争端时，上述协定是争端解决机构据以裁决争端的法律依据。这些协定被称为适用协定或相关协定。除此之外的其他国际，协定，不能作为裁判某一成员是否违反世界贸易组织义务的直接依据。

司法考试三国法考点二

争端解决程序

1.磋商。磋商是申请设立专家组的前提条件。但磋商事项以及磋商的充分性，与设立专家组的申请及专家组将作出的裁定没有关系。磋商仅仅是一种程序性要求。但很多争端通过磋商程序得以解决，磋商是争端解决程序的重要组成部分。

2.设立专家组的申请——起诉。提出磋商请求日起60天内磋商没有解决争端时，申诉方才可以申请成立专家组。设立专家组的申请，是启动专家组(以及上诉机构)案件审理程序的要件。设立专家组的申请，应说明争议各方是否进行过磋商，指明具体的争议措施，并提供申诉的法律依据概要，该概要足以明确提出问题。

设立专家组的申请决定专家组的权限范围，同时它具有满足正当程序目标的价值，使被诉方和有利害关系的第三方有机会了解申诉方提出的问题并为自己辩护。提起申诉，并不以申诉方法律利益或经济利益受到损害为前提。

3.专家组的审查、裁决或建议。专家组基于申诉方在设立专家组的申请中确立的权限范围审理案件。无论是申诉方还是被诉方，对其所提出的诉求或主张，都承担证明责任，即谁主张谁举证。在一方初步证明其诉求或主张的真实性后，由另一方进行反驳。此为初步证据责任。一方是否初步证明其诉求或主张，专家组无须特意作出具体裁定，而是在争端双方提交的整个证据的基础上，作出决定。

对证据的采纳与评估，赋予证据的效力，是专家组认定事实程序的一部分，属于专家组的裁决范围。对争端方没有提出的主张，专家组不能作出裁决，即使相关专家提出了这样的主张。专家组可以向其视为适当的任何个人或机构寻求信息和技术建议。

对未经专家组要求而由争端方和第三方之外的人或组织主动提供的信息(法庭之友材料)，专家组有权决定是否接受或采纳。专家组作出的争端解决报告应列明对事实的调查结果，有关世界贸易组织规则的适用性，以及裁决和建议的基本理由。对申诉方根据不同规则提起的数个申诉请求，专家组可根据有效解决争端的必要性，在认为已经有效解决了争端的情况下，对其中的某些诉求不进行审查。这称为司法经济原则。

4.上诉机构的审查、裁决。在专家组报告发布后的60天内，任何争端方都可以向上诉机构提起上诉。上诉机构则只审查专家组报告涉及的法律问题和专家组作出的法律解释。上诉机构可以推翻、修改或撤销专家组的调查结果和结论。上诉机构没有将案件发回专家组重新审理的权力。在推翻有关裁决和结论时，为了使争端得到有效解决，如果专家组裁决的事实和专家组程序记录中的争端方无争议的事实比较充分，上诉机构可以继续对双方间的争议进行审查，对争议问题作出裁决和结论。

司法考试三国法考点三

通过争端解决报告的方式

争端解决机构通过专家组、上诉机构的解决争端报告，构成世界贸易组织争端解决机构的裁决和建议。除非争端解决机构一致不同意通过相关争端解决报告，该报告即得以通过。该通过方式实际上是一种一票通过制，是一种准自动通过方式。通过的报告即构成了争端解决机构的裁决或建议。

被裁定违反了有关协议的一方，应在合理时间内履行争端解决机构的裁决和建议。如采取这样的措施不可行，经申诉方要求，被诉方可以自愿地对申诉方提供补偿。但实践中这种情形发生的概率极小。

有关履行裁决和建议的合理期限争议，可以根据DSU第23条诉诸仲裁解决。如果就被诉方是否采取了实施措施，或者被诉方采取的实施措施是否与相关协议相一致，争端各方之间存在分歧，该类争端可以根据DSU第21条第5款诉诸争端解决程序解决，可能时求助于原专家组。

此即DSU 21.5专家组程序，即执行异议程序，该程序专家组作出的报告可以上诉。如果被诉方在合理期限内没有使被裁决违反相关协议的措施符合相关协议的要求，或未能实施裁决和建议，经申诉方请求，争端双方应就双方均可接受的补偿进行谈判。如未能达成令人满意的补偿，原申诉方可以向争端解决机构申请授权报复，对被诉方中止减让或中止其他义务。补偿以及中止减让或其他义务，属于在裁决和建议未在合理期限内执行时可以获得的临时措施，该临时措施不能优先予使相关措施符合相关协议要求的裁决和建议的完全实施。

中止减让或其他义务，首先应在被认定为违反义务或造成利益丧失或受损的部门的相同部门实施;对相同部门中止减让或其他义务不可行或无效时，可以对同一协议项下的其他部门实施;如对同一协议项下的其他部门中止减让或其他义务不可行或无效时，可寻求中止另一协议项下的减让或其他义务。

申诉方拟中止减让或其他义务的程度和范围，应与其所受到的损害相等。如果被诉方认为申诉方拟采取的报复措施与其受损的程度不一致，可以根据DSU第22条第6款诉诸仲裁。可能时应由原专家组作为仲裁人进行仲裁。

相关阅读：

争端解决制度的基本内容

争端解决机制是从《1947年关税与贸易总协定》有关条款及40多年争端解决的实践发展而来的。其主要规则和法律基础是：GATT第22条规定的缔约方之间进行磋商的权利，第23条规定的提出磋商请求的条件、多边解决争端的主要程序及授权报复等。其特点包括：鼓励成员通过双边磋商解决贸易争端 ;以保证世界贸易组织规则的有效实施为优先目标 ;严格规定争端解决的时限;实行“反向协商一致”的决策原则;禁止未经授权的单边报复;允许交叉报复。

看过“司法考试三国法之争端解决制度”的人还看过：

1.

2.

3.

4.

5.