是否有必要撤销减刑制度

是否有必要撤销减刑制度?

是否有必要撤销减刑制度【篇1】

服刑人员在服刑改造期间的多方面和多层次的物质和精神需要中，最普遍和最基本的心理需要和愿望就是缩短刑期。这种心理状态，决定了服刑人员的改造态度。为预防服刑人员的功利减刑行为，调动其改造积极性，真正达到使其认罪悔罪，自觉接受改造的目的，使狱内改造氛围良好，减刑风气纯正，建立减刑撤销制度势在必行。减刑撤销程序可通过前期、后续等制约性规定设置一定的考验期，为服刑人员从被迫改造向自觉改造转变的过程提供了一个缓冲平台，客观上延长了对服刑人员获得减刑后续行为的观察期，也就一定程度上提高了监狱对“自觉改造”把握的准确度。另外，从犯罪心理学角度而言，放松的环境可使服刑人员更容易表达自己的真实思想。由于服刑人员在考验期内实际已基本获得减刑，而随后这段减刑考验期内他们的行为更能够反映其主观思想情况，故其认真学习和积极改造的态度更为可信，客观上有利于民警对____人员思想改造程度进行准确评价。

是否有必要撤销减刑制度【篇2】

宽严相济刑事司法政策对发挥刑罚效能，促进社会和谐有着十分重要的意义，应贯穿于刑罚执行的全过程，以达到惩罚改造服刑人员，预防重新犯罪的最终目的。宽严相济中的“宽”是指宽大、宽缓和宽容，“严”是指严格、严厉和严肃，“宽严”具有相对性，没有宽则没有严，没有严也就没有宽。现行减刑制度就是“宽”的具体体现，对于一个给国家、人民生命财产造成严重危害，到监狱执行刑罚的人而言，理应受到严惩。但是为体现国家对犯罪分子的宽大处理政策，给服刑人员一个悔过自新的机会，把减刑作为减轻刑罚的一种激励机制，用于充分调动服刑人员的改造积极性，促进其真诚认罪悔罪。

这是中国特色社会主义监狱工作方针的具体体现，对促进绝大多数服刑人员改造确实也发挥了积极作用。然而在强调 “人权保障”、“宽严相济”的今天，我们要正确面对部分服刑人员利用这“宽”的刑事政策伪改造，装积极，骗取减刑，减刑后不思悔改，抗拒改造，而监狱确因法律制约措施不健全束手无策的事实。

减刑的实质是对减刑前服刑人员服刑行为的认可、奖赏，由于行为的稍纵即逝性和时间的不可逆转性，减刑效力只能作用在减刑后的行为和刑期上。减刑后，如果发生与减刑适用条件相违背的情形，表明减刑的适用是不正确的，按照宽按照宽严相济的刑事司法政策和当严则严、当宽则宽，注重效果的原则，就应当撤销原减刑裁定。可借鉴假释的可撤销性，改变减刑效力的永久性，建立减刑撤销制度，这样才符合减刑激励服刑人员积极改造的根本目的，确保减刑的严肃性、准确性和稳定性。

是否有必要撤销减刑制度【篇3】

根据《刑法》第二十八条和《监狱法》第二十九条规定“对于监狱执行刑罚的被判处无期徒刑和有期徒刑的服刑人员，在执行刑罚期间，如果认真遵守法规，接受教育改造，确有悔改表现或有立功表现，可以减刑，有重大立功表现的应当减刑”。在实际工作中监狱一直依照减刑适用条件——确有悔改表现或立功表现，向法院提请减刑建议。经调查，刑期在3至5年的，根据规定可减刑1次，刑期在6年至10年的可减刑2次，10年以上可减刑2至3次。

由此可见，减刑可多次适用，但是减刑具有减刑间隔期和幅度等方面的限制，并不是无休止无限制地适用。当再无减刑机会的时候，由于当前我国减刑制度的不可逆性(服刑人员一旦获得减刑，所减的刑期就成为一种历史，不可更改)，部分服刑人员的改造表现明显滑坡，消极抗改。对再犯罪的服刑人员，可根据《刑法》进行刑事制裁，而对违犯《监狱法》58条“破坏监管秩序情形之一”的，仅给予警告、记过、禁闭的行政处分，这部分服刑人员因此认为，这样的处罚不会增加刑期，只要能按时出狱就行。所以，这样的处罚措施显然缺乏应有的威慑力，不足以督促服刑人员继续认真遵守监规，接受教育改造。因此，建立减刑撤销制度，对巩固改造成果，加强事后约束力，维护法律威慑力有着十分重要的意义。

是否有必要撤销减刑制度【篇4】

假释制度作为世界各国通行的一项行刑制度，在不少国家保持了较高的适用率，而在我国历年来却一直适用率较低。据有关资料统计：多年来全国适用假释的服刑人员人数在服刑人员中所占比例不超过3%。现实中如此低的假释比例，造成法律资源的闲置，使假释制度的刑罚实践作用微乎其微。主要原因是受假释适用对象和“不致再危害社会”的限制。假释的适用对象只能是对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，对累犯和因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。

由于减刑不受适用对象的限制，凡事被判有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间如果确有悔改或立功表现都可以适用减刑，同时也没有“不致再危害社会”的规定。为避免责任，监狱往往尽量提请减刑来代替假释，法院基于这个原因也尽量从严控制假释。因此，为避免减刑制度的无后续制约性，我们可借鉴假释制度的规定，赋予现行减刑制度可以撤销性和考验期限，弥补假释适用率低的问，从而使服刑人员减刑后不敢松懈麻痹、投机取巧，确保改造积极性不发生大的波动，使减刑机制的激励作用得到充分发挥。