给付义务和随附义务有何区别
给付义务和随附义务的区别
一、给付义务
1、给付义务可分为主给付义务与从给付义务。
1)所谓主给付义务，简称主义务，是指合同关系所固有、必备、并用以决定合同类型的基本义务。
例如，在买卖合同中，出卖人负有交付买卖物及移转其所有权的义务，买受人负有支付价款的义务，均属于主给付义务。就双务合同而言，此类主给付义务，构成对待给付义务，在对方未为对待给付前，得拒绝履行自己的给付，因不可归责于双方当事人的原因致一部或全部不能履行时，当事人一方减为或免为对待给付义务。因可归责于债务人的原因致使不能履行、逾期履行、不完全履行时，债权人得请求赔偿损失并解除合同。
2)所谓从给付义务，简称从义务，是不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务的功能的义务。其存在的目的，不在于决定合同的类型，而在于确保债权人的利益能够获得最大满足。
2、给付义务，还可分为原给付义务和次给付义务。
1)原给付义务，又称第一次给付义务，是指合同上原有的义务。如名马之出卖人交付该马并移转其所有权(主给付义务)，交付该马的血统证明书(从给付义务)，均为原给付义务。
2)次给付义务，又称第二次给付义务，是原给付义务在履行过程中，因特殊事由演变而生的义务。它主要包括： 因原给付义务不能履行、逾期履行或不完全履行而产生的赔偿损失义务。合同解除时产生的回复原状义务。
二、附随义务
合同关系在其发展的过程中，不仅发生给付义务，还会发生其他附随义务。例如出租车主应为其所雇司机投保人身险(照顾义务)，出卖人在买卖物交付前应妥善保管该物(保管义务)，技术受让方应提供安装设备所必要的物质条件(协助义务)，工程技术人员不得泄露公司开发新产品的秘密(保密义务)，医生手术时不得把纱布遗留病人体内(保护义务)等。此类义务的发生，是以诚实信用原则为依据，随着合同关系的发展逐渐产生的。根据功能的不同，附随义务可分为两类：
1)促进实现主给付义务，使债权人的给付利益获得最大可能的满足(辅助功能)。例如，花瓶之出卖人妥善包装花瓶，使买受人安全携带。
2)维护对方的人身或财产的利益(保护功能)。例如，独资企业主应注意其所提供工具的安全性，避免工人受伤害。应注意的是，有的附随义务兼具上述二种功能。例如，锅炉之出卖人应告知买受人使用锅炉的注意事项，一方面使买受人的给付利益获得满足，另一方面也维护买受人的人身或财产上的利益不因锅炉爆炸而遭受损害。
三、给付义务和附随义务两者的区别
附随义务与主给付义务的区别有三：
第一、主给付义务自始确定，并决定合同类型。附随义务则是随着合同关系的发展而不断形成的，它在任何合同关系中均可发生，不受特定合同类型的限制。
第二、主给付义务构成双务合同的对待给付，一方在对方未为对待给付前，得拒绝自己的给付。附随义务原则上不属于对待给付，不能发生同时履行抗辩权。
第三、不履行主给付义务，债权人得解除合同。不履行附随义务，债权人原则上不得解除合同，但可就其所受损害，依不完全履行的规定请求赔偿损失。当然，有些合同上的义务系究竟属于主给付义务还是附随义务，尚有争论。例如，在买卖合同中受领买卖物的义务，是属于主给付义务还是附随义务，便有争论。
附随义务与从给付义务的区别，学理上存在争论。一般认为，应以可否独立以诉请求履行为判断标准加以区分，可以独立以诉请求的义务为从给付义务;不得独立以诉请求的义务为附随义务。例如，甲出售a车给乙，交付该车并移转其所有权，为甲的主给付义务;提供必要文件(如驾驶证或保险单)为从给付义务;告知该车的特殊危险性，则为附随义务。
附随义务的特征
1、附随义务具有从属性
由于附随义务的存在价值主要是使债权人的利益得到更好的实现，所以，在合同关系中附随义务居于从属地位。它是随着当事人缔约、履约和履约后关系的建立、存续而产生和发展的。当事人只履行给付义务而不履行附随义务，债权人的合同利益可能无法圆满实现，但是，当事人不履行给付义务而仅仅履行附随义务，对于合同目的的实现将可能毫无意义。
2、附随义务具有不确定性
一般而言，合同义务分为法定义务和约定义务两种，而且这些义务在合同成立之初就已经被确定。但是，附随义务具有一定的特殊性，它并非自始确定，而是随着合同关系的进行，视具体情况要求当事人遵守一定的义务，以维护对方当事人的利益。换言之，附随义务不受合同种类和性质的限制，即无论任何类型的合同均可发生附随义务。此外，附随义务也不受合同是否有效存在的制约，在签约前、签约中和履约后的所有阶段都可能发生。
3、附随义务具有法定性
合同法属于私法范畴，合同法中的大多数条款均属于任意性规范，当事人在不违反法律强制性规定的前提下，可以在契约自由原则的框架内自主决定合同内容，合同中双方的权利和义务的设定具有任意性;而附随义务则是基于诚实信用原则产生的，即使当事人双方在订立合同时没有约定，也不影响该种义务的存在，而且，此类义务一般情况下当事人也无权废止。
合同附随义务的法律地位
附随义务是指在法律无明文规定、当事人之间亦无明确约定的情况下，为了确保合同目的的实现并维护对方当事人的利益———主要是人身和财产利益，遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯所承担的作为或不作为的义务。
虽然我国《合同法》规定了通知、说明、协助、保密等附随义务，但附随义务具有先天的局限性。
首先是其地位具有“附随性”。合同关系中的法定义务和约定义务均有明确的法律规定与合同约定为依据，不但明确且具有法律效力，权威性较高，是合同关系中的主要义务。然而附随义务主要存在于判例学说之中。
其次是法律效力较低或者根本不具有法律效力。它衍生和附随于法定义务、约定义务，容易被忽视。
第三是其内容具有“不确定性”。与合同关系中的法定义务、约定义务相比，附随义务并非自始确定，而是随着合同的运行，根据合同目的和维护合同当事人利益的需要而逐步确定的。这种不确定性具体表现在：不同的合同关系会产生附随义务是不确定的;合同运行的不同阶段会产生附随义务亦是不确定的;附随义务的内容不是统一的、共同的、一般性的，而是特殊的。附随义务内容的不确定性，加重了合同当事人的注意程度，也容易导致履行行为的效率低下。
第四是违反附随义务的责任不明确。附随义务由于其依据缺乏权威性且内容不确定，故违反附随义务的责任也相当不明确。依合同法的一般原理，违反合同关系中的法定义务、约定义务的归责原则有过错责任原则、严格责任原则和公平责任原则，并有明确的适用情形。但违反附随义务适用何种原则是不明确的。上述缺陷说明，附随义务在调整现代合同关系时，平衡当事人之间、当事人与社会间的利益关系的能力极其有限。
因此，附随义务只能归属于日常生活经验，而不能将其定位于法定义务群。法官在审理案件时，只能视案情结合日常生活经验法则来分析认定交易各方是否守约，而不能直接以当事人违反附随义务判令其承担违约责任。