两到三人的创始人团队，必须有个绝对leader

这位朋友说得非常对，这也是我今天要谈的内容。一个好的创始人团队最好是两到三人，但他们在分工上应该要有一个错位，而且必须要有一个人来充当整个创始人团队的leader。

创始人团队的这个Leader是主导公司发展方向的人，是最终决策者。如果决策失误了，那他也是最大的承担责任的人。这个Leader如同率领以色列人走出古埃及前往上帝应许之地的摩西。乔布斯就是摩西一样的领导者。他回归苹果后，带领苹果走出低谷，走向今天的辉煌。这个Leader可能并不挂着CEO或者董事长的头衔，但无论他的职位是什么，他是这个企业无可争议的领导者，是整个公司的灵魂。

创始人团队中一定要有一个人来承担一把手的压力。这个压力和第二号人物承担的压力，是非常不一样的。既然有人承担这个责任，领导这个企业，也得到大家的认可，那么肯定要说清楚，明确他是公司的“leader”。

我认为这个领导者确认得越快越好，越早越好。在确认了领导者之后，在股份的划分上，对这个“leader”要有一个侧重，他的股份要比别人多一些。

硅谷很多公司都是这样。苹果最早是两个创始人，沃兹尼亚克和乔布斯。沃兹尼亚克是一个技术大牛，但乔布斯说我就是比你能干，我的股权就要比你多。从我们中国人的角度来看，我们会觉得乔布斯是欺负沃兹尼亚克这个老实人。还有，当年一起做微软的是比尔&9642;盖茨和保罗&9642;艾伦。比尔&9642;盖茨告诉保罗&9642;艾伦：“我在这个企业做的贡献，一定比你大。所以我的股份是你的两倍。”保罗&9642;艾伦也同意了。事实证明，最后苹果和微软能做大，真正靠的是乔布斯和比尔&9642;盖茨。

按照我们中国人的性格特点，每个人都在乎利益，但是大家又羞于言利。虽然不好意思说，但脑子里会想，于是心理就会越来越不平衡了。所以，从公司创始开始， “丑话”应该说在前面。在中国，我见过很多创始团队，大家都不好意思说出来，但每个人心里都想。如果是五个好兄弟的话，股份就平分，每个人20%。看起来好像很公平，但因为每个人的能力不同，其实并不公平。这种平分股份的方法从一开始就种下了分歧的种子。有能力的人会想：我比他们都能干，但为什么股份和大家一样?没能力的人可能会想：我可以混日子，吃这份股权。如果处理不好，这种矛盾会爆发出来，会导致公司崩盘。

所以，给“leader”相对多的股份，刚开始的时候可能会被别人误以为“自私，不仗义”，但从长远来看，对公司是有极大好处的。

但话说回来了，人不是一成不变的。早期合格的Leader，到了以后可能就不合格了，可能就跟不上形势拖了公司的后腿了。大家不要把初创时期的状态，看作是企业最终的状态。有的企业发展到后来，如果leader起不到领导的作用，人心思变，那怎么办?有两种方法，第一种是由董事会来决定。第二可以让VC来做参谋。

最后再强调一遍：第一，创始人团队，千万不要从一开始就把股份平分了。第二，要达成共识，公司得留出一部分股份给未来，分给以后加入的骨干人员，这样给企业留出一个未来的发展空间。